kesälomia suunnitellessa

syntyvyys on jännä juttu. evoluution puolesta elävien olentojen geeneissä on ohjelmointi lisääntyä, mutta me ollaan keksitty ehkäisy ja muitakin kivoja juttuja, jottei ole pakko. hesarin jutussa syntyvyydestä kerrotaan että aika vaikeaa (mahdotonta) on suunnan kääntäminen. annat naisille vähän elintasoa, koulutusta ja valtaa omaan kroppaansa ja... ne ei hankikaan määrättömästi lapsia. voi olla että miehetkin ilahuu asiasta vaikkei se rasita niiden elämää perinteisesti yhtä paljoa. etelä-koreassa hankitaan ilmeisesti vain 0,72 lasta per nainen. mut tuntuu vaikeelta et jokainen maa erikseen itkee syntyvyyden laskua kun planeetalla on enempi ihmisiä kuin koskaan ennen, niiden pitäs voida jakaantua vaan vähän tasaisemmin ehkä. 

olen lukenut ihan huippuhyvää kirjaa nimeltä Ihmeköynnös (by Maija Laura Kauhanen), se jaksaa viihdyttää, mietityttää ja ajatelluttaa. tällaiset autofiktiiviset tarinat on mun yks lempikategoria. no mulla ei ole montaa kategoriaa ylipäätään kyllä. mutta kirja on mahtava ehkä mulle erityisesti siksi että siinä on tuttuja aiheita tai ajatuksia; feminismi, matkailu, ulkomailla asuminen, rasismi, seksuaalisuus, valkoisen länkkärin etuoikeudet... ja niitä käsitellään kielellä joka mulle sopii. ja tykkään siitä että kirja rikkoo "neljättä seinää". monia noita aiheita en ole nähny käsitellyn tolleen, ehkä olen ollu pää pensaassa... mutta olen jotenkin tosi innostunut että löysin jotain tuoretta ja jännää. se että kirjoittajan fiksuus tulee niin kirkkaasti ja humoristisesti läpi on ilahduttavaa.

Long Playn yhdessä viikkokirjeessä oli matkailusta asiaa. tai siitä kuin se 'ei oikeastaan olekaan sivistävää niinku joskus ajateltiin'. musta siinä oli vähän ehkä vedetty mutkia suoriks, niinku ehkä et kaikki matkailu olis lentämistä (niinku se toki suominäkökulmasta about onkin) ja et sen tarkoitus on aina vaan joku ylimielinen lomailu tai "itsensä sivistäminen". sitä se tietty paljon on ja sitä mäkin harrastan. mut onhan se muutakin. se on kans sukulointia, työreissuja ja vaikka gradun tutkimukseen liittyvää selvitystyötä. miehen anoppi kävi just meillä visiitillä, ekaa kertaa ikinä ulkomailla. ei ollu musta sellainen länsimaalaisen ylellisyysreissu, vaan silläkin on ikää ja halusi nähdä missä poikansa asuu ja elää ja ylläpitää sitä suhdetta. on sekin totta et se ei ole ekologista ja jos koko maailma yhtäkkiä lentelis syystä tai toisesta ni ilmastonmuutos kiihtyisi entisestään. käsittääkseni nyt lentomatkailu on syypäänä 4%:iin ilmastonmuutoksesta. jos siitä ottas pois ne työmatkat ja "sukuloinnit" ja ehkä jotkut muut ylevämpänä pidetyt syyt ni silti jäljellä jäis varmaan ainakin puolet sellasta ihan "jenni menee kreikkaan rannalle" tai "jenni on aina halunnut käydä mexico cityssä". 

juttu kyllä ehkä keskittyykin just tohon lomamatkailuun. mut sit mietin viel sitä etteikö matkailu sivistäis. ehkä se sana ei ole hyvä, ja ehkä siis olenki samaa mieltä osittain... mitä sivistys nyt sit merkitseekin?  mut kyl se vaan v**** avartaa. tiedän että oma maailmankuva ei olisi samalla tapaa auennut ja luonne kehittynyt jos olisin istunut suomessa ja vaikka olisin lukenut mitä kirjoja. koska jutun kirjoittajalla on hyvä pointti siitä että lukeminen on myös access kokemiseen ja tietämiseen. niinku varmaan myös jotkut dokkarit ja muut. mut ei se kyl sama ole. toisaalta, ei ole mikään ihmisoikeus tai absoluuttinen tarve "avartaa" mieltä, ehkä olen vähän jumissa siinä että pidän sitä itseisarvona jota en kyseenalaista. että se nyt on vaan hyvä asia johon pitäisi pyrkiä?  ja tietysti ihan se että olen niin etuoikeutettu että mulla on aikaa ja mahdollisuus moiseen. mut jos ja kun mulla on sitä etuoikeutettua aikaa & rahaa.... niin mikä on sit oikea, eettinen tapa käyttää sitä? olisiko mielen avartaminen ihan vaan lukemalla sit kuitenki ylevää? ehkei pitäsikään pyrkiä siihen, vaan esim. omavaraisuuteen ja aika menisi kätsysti omalla tomaattipellolla. jutussa mainitaan et ehkä jos sankarimatkaajia viel on ni se on joku joka on selvinnyt Turusta Pariisiin junalla missaamatta yhtään yhteyttä. en ihan tienny et oliko tossa jotain sarkasmia vai kelasko Silfverberg oikeesti et sit sen matkansa on ansainnu jos on tehnyt sen tolleen. saanko mä siis mennä brysselliin avartamaan mieltäni jos teen sen junalla vai pitäskö hävetä ihan yhtä paljon ku jos olis lentäny? vai onko se junayhteyksien määrä mikä tekee siitä ehkä jotenki ok, et jos se on ollu vaikeeta? bussihan varmaan ei olis ok koska se ehkä saastuttaa enempi? mitä jos matkustan iso-britannian sisällä, siis jos meen lomalle Liverpooliin - pilaanko Liverpoolia. vai koskiko matkailun kohteen pilaaminen vaan ei-länsimaisia kohteita. ei kai, koska jutussa viitattiin toiseen mielenkiintoiseen Long Play juttuun; Rovaniemen markkinoilla. välihuomio: musta oli viihdyttävää et toi ilmesty päivää ennenku mentiin mun reddit-kavereiden kanssa rovaniemelle. ihan rehellisinä turisteina, eli just ihan tismalleen niitä mistä tekstissä puhutaan, ja oltiin vielä airbnb:ssäkin. osu ja uppos niin hyvin että kyllä hymyilytti ja irvistytti.

lisäys: Artulla oli hyvä pointti tuosta "sivistyksestä"sivistyksestä kun puhuin tästä artikkelista. että 90-luvulla matkailu oli sivistävää koska se avarsi maailmankuvaa, nyt ei koska siihen liittyy ekologisia ja kulttuurillisia ongelmia. no niin, hyvin sanottu. moni asia voi olla totta yhtä aikaa.