papuja syövä nainen uutisoi

HS:n uutisessa kerrotaan että ex-presidentit ehdottavat marijuanan käytön laillistamista. "Komissio kannustaa raportissaan hallituksia paitsi löysentämään marihuanan käytön rajoituksia, myös "lopettamaan sellaisten huumeidenkäyttäjien kriminalisoimisen, marginalisoimisen ja leimaamisen, jotka eivät tee muille pahaa"
olen aika pitkälle samaa mieltä. ainoa miinus minkä minä tiedän hyvin aktiivisesta pilvenpoltosta seuraavan niin snadi passivoituminen ja laiskistuminen. mikä näkyisi ehkä työkkäri-tilastoissa prosenttina tai kahtena jos mari laillistettaisiin... ja siitä en kyllä tykkää. en minäkään ole työnarkomaani (...)mutta jotenkin on aina ärsyttänyt se aktiivi-pössyttejöiden mitäänsaamattomuus ja välinpitämättömyys verorahoilla elämisestä. osa ei tietenkään vajoa siihen tilaan mutta vituttaa ne muutamatkin. ja tästä tietty pääsis siihen et montako on alkoholismi lamaanuttanut - luvut on "ehkä" "hiukan" suurempia. ei sitäkään ongelmaa saa kuriin millään :( pitäs olla vaan tehokkaampia ja mielekkäämpiä tapoja puuttua ja auttaa sellasia tapauksia. vaan minkä teet jos apu ei kiinnosta, alkkis ei myönnä ongelman olemassaoloa eikä sohvalla makaava pössy tiedä että ongelmaa edes olisi.

mutta joo, uutisessa todettiin että laillinen mari ei ole johtanut merkittävään huumeidenkäytön kasvuun niissä parissa maassa missä näin on. huumeidenkasvun käytöllä tarkoitetaan... ns.kovia huumeita, vai? en usko porttiteoriaan, joten tämä on about loogista. uskon kuitenkin siihen että ihminen joka kokeilee mitä vaan niin helposti kokeilee enempi ja enempi, vaikka kyse olis leivontaharrastuksesta tai pyromaniasta. eli, joo, mari voi johtaa muuhun, hyppäys vaan on pikkasen korkea ja en pidä riskiä oikeesti merkittävänä. alkoholi on melkeen sama. oho, minä rinnastan laittoman ja laillisen huumeen toisiinsa? no, toinen aiheuttaa paljon enempi vahinkoa kyllä yhteiskunnalle. ei se laiton.

kannattaisin laillistamis-ideaa suomessa siis. joskus oli puhetta kaverini kanssa, joka on valtiolla töissä ja tietääklin tälläisestä jotain, että kaiki huumeet voisi laillistaa ja valtio voisi myydä niitä monopolilla. tai näin hänen ehdotuksensa muistaakseni meni. koska se veisi bisneksen ja tulot rikollisjärjestöiltä ja niiden toimintaan liittyy ihmiskauppa ja niin paljon muutakin, se olisi oikein tyydyttävää rampauttaa. tuossa on mielestäni potentiaalia, mutta sitten meillä on muka-moraalisen-dilemman lisäksi pieni ongelma siinä että miten kaikki narkit hoidetaan. en tiedä paljonko enempi huumeidenkäyttäjiä sit olis mutta kykllä varmaan vähän. kustannukset yhteiskunnalle olis varmaan aika rapeat - ihan kuten alkoholinkin aiheuttamat ongelmat on. ja siksi sanoin muka-moraalinen-dilemma. koska alkoholia kuitenkin myydään vaikka se on todella tuhoisaa ainakin suomen maalle. on selkeästi annettu lupa ja mahdollisuus vanhingoittaa itseä ja ehkä vähän muitakin - enkä sano että muunlaisia vaihtoehtoja olis, joku kieltolaki ei oikeen toimi. mutta että huumeet ei hirveästi eroa tosta. tällä hetkellä niiden aiheuttamat haitat liittyy paljon siihen rikollisuuteen joka sen myyntiin liittyy. jos se poistetaan, jää ne yhteiskunnalliset ja terveysongelmat kyllä, ja ne jopa lisääntyisi varmaan. myyntituotoilla kyllä varmaan voisi hoitaa asiaa ainakin vähän? hmm. tuossa on paikka jollekin fiksulle kehittää ajatusta.


outoa lukea Syyriasta uutisia joka päivä, ihmisiä ammutaan ihan muitta mutkitta vaan. ja tajusin taas että hei, kyseessä on rajanaapuri. jos Venäjällä olis vastaava show päällä nyt jo kuukauden putkeen niin jotenki tuntuu ettei olis yhtä turvallinen olo Suomessa? mutta Venäjä onkin snadi suurvalta mikä vaikuttaa asioihin. ja nyt mä oikeastaan asun kans snadissa suurvallassa. on tuossa toi Irankin mutta siihen on hyvät välit. mietin tätä tunnelmaa täällä ja totean ettei Turkin ilmapiiriä kovin helposti hetkauta naapureiden säädöt. mutta luulen että tämä johtuu osittain myös Turkin itsekeskeisyydestä josta sitä välillä syytän.

itsekeskeisyydestä pääsen paskaan politiikkaan. yritykset lobbaa ihan minkä tahansa lain läpi, niistä ei keskustella, se vaan uutisoidaan että jahas, jotain veroa on nyt korotettu tän verran ja piste. jaa. toisaalta, jos kaikki vaivautuu barrikadeille ja joku lobbaa jotain muuta niin sitten ne voikin peruttaa koko homman, "joo no ok OK!!". mutta kansalaisten täytyy viedä asiaa oikeuteen ja vaikutusvaltaisten ihmisten pitää sanoa jotain. edellämainitut vaan on usein samassa juonessa yritysten kanssa. alan vaikuttaa salaliittoteoretikolta? vaikea käsittää miten politiikkaa tehdään eri tavalla suomen ulkopuolella ennenkuin sen näkee. nyt tuli joku laki että KAIKKI ulkomaanpaketit olis tullin ja veronalaisia tms. - ei siis vaan yli 150e arvoiset jutut mikä on kai sama joka maassa. verottomana vois vastaanottaa yhden paketin kerran 2:ssa kuukaudessa. wtf. mutta se että tää koskis myös "lahjoja" niin on aika hurjaa. olen saanut tästä vaan toisenkäden tietoa kyllä koska en (edelleen) osaa turkkia ja ei mistään nyt yleensä englanniksi vaivauduta uutisoimaan. ehkä säkällä. täällä alkaa selkeästi olemaan taas aika kärttyinen nainen päätteen äärellä...

turkinkieliset uutiset uudesta laista
alisveris-cini.com
hürriyet.com.tr
ja valtionhallinnon virallinen tiedote gumruk.gov.tr