no niin mites toi eilinen taas menikää. arvio: ihan ok, oli kivaa, mutta ehkä piirun verran vähemmä olis voinu juoda, nyt kun piti herää töihin niin on sen verran tärinää päällä että...niin.
tein rahkaa eilen iltamissa, en oma-aloitteisesti tietenkään. minut kusetettiin, mutta en tunne katkeruutta. olin hyvässä nousujohteisessa kun minulta kysyttiin että avustanko ruuanlaitossa. suostuin, ja sen jälkeen minulle jaeltiin eteen kipot ja välineet ja ainekset. tää ja sit tää ja sit tää ja sit sekotat ja sit... what?! ja mitä on rahka? jossain kaupan maitohyllyn tuotteis lukee rahka-jotain... mutta selvisin ja se oli kaikkien mielestä hyvää. oikeasti tod hyvää. ja olenhan mä sellasta joskus syönytkin, tutun oloista se rahka. resepti pitää kirjottaa nyt ylös kun muistaa, mies saa tehdä tätä joskus mulle :)
(tää on aika monta annosta)
-purkki kermaa
-2 purkkia just sitä kaupan rahkaa
-pussi jotain pakastemansikoita
-3 banaania
-vanilliinisokeria
-sokeria
toivottavasti en unohtanut mitään... eka kerma -> vaahdoksi. rahkat sekaan. mansikat sekaan (mielellään ei sit täs vaihees enää ois jäässä). banaanit paloiks ja sekaan. sit noita 'mausteita' jonkun verran... ihan sellai olo että jotai ois unohtunut. noi pitää sit sekottaa.
työkaveri, jonka kanssa en edes ikinä puhu, tuli äsken naama kirkkaana hymyillen onnittelemaan että "olet aika sissi kun tulit tossa kunnossa töihin!". kävelystäni kuulemma näki missä kunnossa olen. jaaha. no joo. hän tuntui olevan oikeasti impressed mikä tuntui vähän hassulta. onkai sitä huonommassakin kondiksessa töissä oltu. tai ehkä ei, en itse asiassa ole varma. mutta ihan sama, toi oli outo veto, en koe saavuttaneeni mitään erityistä. mutta kun rupeaa miettimään niin kai aika moni sitten jäis himaa jos ois krapulassa. olenko tyhmä jos ei se käväissyt mielessäkään? on joskus muulloin kyllä käväissyt... mut ei just tänää. aion myös suoraan töistä kipasta sinne mun serkulle käymää (siihen aikaan oon kuiteski jo ok), vaikka on myös tää "eilinen meikki/vaatetus" meininki tässä... en tosiaan ole kovin edustava. mutta vaikka toisin luulis niin ei se mua aina kiinnostakaan. on tosi kiva usein laittaa itteään, valkkaa vaatteita ja meikkaa ja lakkaa kynsii, mutta saa näyttää muultakin, kuluneelta, sotkuiselta, väsyneeltä...whatever. mitä sitten jos on eiliset ripsarit silmien alla? musta tuntuu että ihmisillä on yleensä vähän sellanen ajatus että on tavallaan epäkunnioittavaa tulla töihin/kouluun/vierailulle/tms tosi huolittelemattomana tai selkeästi kulahtaneena. ettei ole vaivautunut siis muita ihmisiä varten. musta siinä taas ei ole mitään vikaa. jos olet aina likainen ja haiset paskalle niin siitä tietysti ennenpitkää vedetään johtopäätöksiä, mutta jos olet maanantaina krapulainen ja perjantaina muuten vaan verkkareissa tms. niin so? ei kai sitä muita varten laittauduta (no ainakaan pelkästään).
luen töissä sellasia paskalehtiä kuin Iltis esimerkiks. siinä oli niin älytön juttu taas et huoh. ehkä tää uutinen ei nyt itse asiassa liity Iltikseen, vakka siitä lähdinkin liikenteeseen. se BB:n yks poika oli kertonut että oli joskus ollut deitillä jonkun kuuron tytön kaa, ne oli syöny illallist ja kaikkee mutta ei se homma sit oikeen toiminut sille pojalle kun se tyttö oli kuuro. eli se jäi siihen. ja poika oli sanonut että ei sit sen takia myöskään harrastanu seksii sen tytön kaa, kun tiesi ettei suhteella ole tulevaisuutta. mutta että oli jälkeenpäin kuullut että "kuurot tytöt on sängyssä petoja" ja sitten harmitellut ettei koittanut. joku kuurojen liiton (tms) tyyppi ei digannut näistä lausunnoista ja sillä oli kaikkea 'vastaansanottavaa'. hauskaa että joka päivä ympäriinsä kaiken maailman Farbodit ja Virpit kertoo tollasia asioita elämästään muille ihmisille, mutta kun se osuu kameraan ja se on telkussa niin kaikki älähtää. no, jos se olis edes sanonut että kuurot pitäs tappaa mutta hei se vaan kerto ettei voinut seukkaa sen kaa ja sitten sillä oli vaan todella vitun perus seksi-läppä joka oli sekin huono. en tiedä kuinka tosissaan se meinasi että olispa sittenkin pitänyt panna sitä kuuroa, ei se että se sano sen telkussa ni tee siitä totta. toi niin perusvitsi että "tapasin italian reissulla tän miehen mut sit se oli ärsyttävä ni en pannu sitä mut kuulin vast jälkeenpäin et italiaanot on tosi hyvii takaapäin et harmi!" mut en kai mä nyt oikeesti sitä silti olis pannu vaik oisin sen tiennyki, haloo. mut no, se kuuroyhdistyksen tyyppi (kuulostaa loukkaavalta viitata johonkin tyyppiin jostain organisaatiosta jonka nimeä ei edes muista oikein mutta en nyt jaksa kaivaa sitä tietoa) oli jotenkin paskana siitä että tää Farbod heitti tollasen kuulemansa yleistyksen. okei onhan yleistykset turhia mutta miksi ne olis automaattisesti loukkaavia tai pahoja? jos vaik sanotaan et ranskalaiset on romantikkoja niin onks se loukkaavaa? tai et mustilla miehillä on isot vehkeet, kuinka vitun loukkaavaa se on, melkee yhtä paha ku jos sanos "neekeri", apua. et kuurot tytöt on sängys petoja niin kamalaa, miten voi tollasen yleistyksen tehdä, ihan normaaleja ihmisiä he ovat!! joo... kuulostaa nyt vähän paranoialta, ihan kuin kuulisivat kaiken mahdollisena loukkauksena. kuulisivat, heh, tahatonta huumoria tossa lauseessa. sitten kuuroliiton tyyppi selvitti myös kuinka kyllä kuulevat ja kuurot voivat kommunikoida, että on viittomakieltä ja vaikka mitä! no kiva kun kertoi. siis se tuntui dissailevan Farbodin kokemaa tunnetta siitä ettei voinut lähetä suhteeseen kuuron kaa koska piti sitä liian ongelmallisena asiana. siis, wtf, jos mä pidän vaikka jonkun hörökorvia esteenä suhteelle, niin varmasti suomen hörökorvaliitto suuttuu pahanpäiväisesti, mutta oikeesti mitä helvettiä? mun menetys kai se on jos en kestä olla jonkun hörökorvisen kanssa jolla kuitenkin olis maailman ihanin persoona? miksi kaikesta pitää vetää joku syrjimis tai rasismi-herne nenään? jos mä sanon etten vois deittaa hörökorvaista, tai et yritin, mut se ei toiminut, ni eihän se mitään mistään kerro. jos mulle kerrotaan et hei kyllä hörökorvaisten kaa voi kans olla, ni tuskin mä siitä miksikään muutun. mutta ok, kuuroliiton tyyppi on vaan halunnu ehkä antaa yleisvalistavia lausuntoja ja "vähentää epäluuloja tätä vähemmistöä kohtaan", eikä välttämättä edes varsinaisesti arvostellut Farbodin näkemystä, mutta Iltis esitti asian niin että se kuulosti siltä. no konfliktia ja ristiriitaahaan haetaan aina, sillä tollaset lehdet myy. eikai noin naurettavasta pikku asiasta edes joku Hesari kirjoita. vakka Hesari kirjoittaa kyllä muista naurettavista pikku asioista niinku tenniksestä ja merenkulkulaitoksen pääjohtajan lomaveneilystä joka saattaa liittyä lahjontaan. mutta missä olin. siinä että haluaisin ajatella että Iltis kirjoitti Farbodin jutusta tahallisen risitiriitaisen jutun ja haki kuuroyhdistyksen jonkun tyypin lausunnoista jotain tukea tälle. en tiedä, toivottavasti se kuuro-joku-tyyppi ei oikeesti ollut niin paskana tosta. koska edelleen, Farbod ei halunnut deittailla jotain tyttöä jonkun asian takia...oli se asia sitten mikä hyvänsä, oli se sitten kuuro tai venäjänkielinen.... jos se koki sen esteeksi niin sen oma asia kai se on. ei se kuitenkaan ainakaan myöntänyt esim haukkuneensa tyttöä venäläiseksi. tai siis kuuroksi. ja olis voinut hyvin vaan olla tyly ja ottaa siltä pildee ja sit dumppaa mut ei ees tehny niin! se on monilla miehillä ihan normikäytäntö, oli muija kuuro tai ei. se peto sängyssä-vitsi ei mun mielestä ole edes tämän lauseen arvoinen. mun eksän pikkuveli ois ollu varmaan tantrasekstaaja jos se mun eksäkin oli, hitto kun en pannut sitä? tosi loukkaavaa kaikkia veljeksiä kohtaan, olettaa et ne on aina samanlaisia kuin veljensä. tälläset ennakkoluulot pitää karsia kyllä.... no niin. mut hei liityhän tää juttu Iltikseen, voi olla että koko draama on Iltiksen tyhjästä kaivamaa! mä TIESIN et Iltis tän jutun lähteenä jotenki olennaisesti liittyy tähän itse juttuun!
Posts
